《中共中央 國務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》指出：研究商業(yè)模式等新形態(tài)創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法。《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》指出：要加強(qiáng)新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，研究完善商業(yè)模式知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度；加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)、大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則研究，推動完善相關(guān)法律法規(guī)；完善授權(quán)后專利文件修改制度；依法及時公開專利審查過程信息。

　　近年來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)蓬勃發(fā)展，并與經(jīng)濟(jì)社會各領(lǐng)域深度融合，有效推動了各行各業(yè)商業(yè)模式的創(chuàng)新。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新主體希望專利制度能夠?qū)Υ祟惿虡I(yè)模式創(chuàng)新中的技術(shù)方案給予保護(hù)。此外，專利審查實踐中，創(chuàng)新主體對于明確補(bǔ)交實驗數(shù)據(jù)的審查原則、放開授權(quán)后專利文件的修改方式、進(jìn)一步公開專利審查過程信息等方面提出的關(guān)注和需求，具有合理性，有必要在規(guī)則層面給予積極回應(yīng)，明確審查標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)依法行政，提升政府公共服務(wù)水平。另外，相關(guān)法律修改后，專利審查程序也需要做出適應(yīng)性調(diào)整。

　　為了更好地貫徹落實黨中央國務(wù)院文件精神，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)，及時解決目前社會反映突出、需求迫切的問題，推動專利審查制度不斷完善，更好地與國際接軌，國家知識產(chǎn)權(quán)局對《專利審查指南》（下稱《指南》）進(jìn)行了修改。

　　修改過程

　　2015年底

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局審查業(yè)務(wù)管理部組織成立了《指南》修改工作組，對商業(yè)模式、互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)、大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、授權(quán)后專利文件修改等方面進(jìn)行了深入研究。

　　2016年9月

　　《指南》修改工作組在實地調(diào)研、召開研討會、座談會和征求意見會的基礎(chǔ)上，形成《專利審查指南修改草案（送審稿）》，提請國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司（下稱條法司）審查。

　　2016年10月至2017年1月

　　條法司研究和審查送審稿，并在內(nèi)部征求意見后，形成《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》及其說明，按照規(guī)定在國務(wù)院法制辦網(wǎng)站和國家知識產(chǎn)權(quán)局政府網(wǎng)站上向社會公開征求意見。

　　在此期間，條法司共收到來自106個單位和個人提出的261條意見和建議。經(jīng)整理、歸納、分析和論證，采納了部分意見，對征求意見稿進(jìn)行了修改完善。

　　2017年2月

　　《國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于修改<專利審查指南>的決定》經(jīng)局務(wù)會審議通過，國家知識產(chǎn)權(quán)局局長申長雨簽署發(fā)布第七十四號局令。

　　2017年4月

　　新修改的《專利審查指南》將于2017年4月1日起施行。

　　修改內(nèi)容

　?。ㄒ唬?關(guān)于第二部分第一章的修改（不授予專利權(quán)的申請）

　　修改點：

　　修改后的《指南》明確規(guī)定：涉及商業(yè)模式的權(quán)利要求，如果既包含商業(yè)規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條排除其獲得專利權(quán)的可能性。（第4.2節(jié)）

　　修改理由：

　　修改前的《指南》規(guī)定，商業(yè)實施等方面的管理方法及制度作為智力活動的規(guī)則和方法，屬于不授予專利權(quán)的客體。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，涉及金融、保險、證券、租賃、拍賣、投資、營銷、廣告、經(jīng)營管理等領(lǐng)域的商業(yè)模式創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，這些新商業(yè)模式市場運行效果好、用戶體驗佳，提升了資源配置和流動效率，節(jié)約了社會成本，增進(jìn)了社會福利，因此應(yīng)當(dāng)對此類商業(yè)模式創(chuàng)新中的技術(shù)方案給予積極鼓勵和恰當(dāng)保護(hù)，不能僅僅因為技術(shù)方案包含商業(yè)規(guī)則和方法就不授予專利權(quán)。

　?。ǘ?關(guān)于第二部分第九章的修改（關(guān)于涉及計算機(jī)程序的發(fā)明專利申請審查的若干規(guī)定）

　　修改點一：

　　修改后的《指南》進(jìn)一步明確“計算機(jī)程序本身”不同于“涉及計算機(jī)程序的發(fā)明”，允許采用“介質(zhì)+計算機(jī)程序流程”的方式撰寫權(quán)利要求。（第2節(jié)）

　　修改理由：

　　根據(jù)我國專利法第二十五條和修改前的《指南》第二部分第一章的列舉性規(guī)定，“計算機(jī)程序本身”屬于智力活動的規(guī)則和方法，不能獲得專利保護(hù)。修改前的《指南》第二部分第九章第1節(jié)對“計算機(jī)程序本身”進(jìn)行了明確定義。但是在第2節(jié)“涉及計算機(jī)程序的發(fā)明專利申請的審查基準(zhǔn)”中，沒有區(qū)分表述“計算機(jī)程序”與“計算機(jī)程序本身”，實踐中容易產(chǎn)生“涉及計算機(jī)程序的發(fā)明”不能獲得專利保護(hù)的誤解。對此，為了對兩者進(jìn)行區(qū)分，在第2節(jié)第（1）項中的“計算機(jī)程序”或者“程序”之后增加“本身”，澄清僅僅是“計算機(jī)程序本身”不屬于專利保護(hù)的客體，“涉及計算機(jī)程序的發(fā)明”可以獲得專利保護(hù)，進(jìn)而也明確了允許采用“介質(zhì)+計算機(jī)程序流程”的方式撰寫權(quán)利要求。

　　修改點二：

　　修改后的《指南》刪除第5.2節(jié)第1段中的“并詳細(xì)描述該計算機(jī)程序的各項功能是由哪些組成部分完成以及如何完成這些功能”，并在第1段最后增加“所述組成部分不僅可以包括硬件，還可以包括程序”，明確“程序”可以作為裝置權(quán)利要求的組成部分。此外，將第1段中“即實現(xiàn)該方法的裝置”適應(yīng)性地修改為“例如實現(xiàn)該方法的裝置”。（第5.2節(jié)）

　　修改理由：

　　計算機(jī)產(chǎn)品的特點在于軟件與硬件是兩個協(xié)同工作的組成部分，都可以進(jìn)行改進(jìn)和創(chuàng)新。涉及計算機(jī)程序的發(fā)明專利申請的權(quán)利要求可以寫成一種方法權(quán)利要求，也可以寫成一種產(chǎn)品權(quán)利要求。根據(jù)修改前的《指南》，裝置權(quán)利要求的撰寫方式容易將程序流程理解為限定硬件的方法或功能。為了引導(dǎo)申請人直接明確地描述其發(fā)明創(chuàng)造中涉及的程序流程方面的改進(jìn)，進(jìn)行了以上修改，明確“程序”可以作為裝置權(quán)利要求的組成部分。

　　修改點三：

　　修改后的《指南》將第5.2節(jié)第2段中的“功能模塊”修改為“程序模塊”。（第5.2節(jié)）

　　此外，刪除對實踐已無指導(dǎo)意義的【例9】“一種以自定學(xué)習(xí)內(nèi)容的方式學(xué)習(xí)外語的系統(tǒng)”。（第3節(jié)）

　　修改理由：

　　修改前的《指南》有關(guān)“功能模塊”的表述未能清楚地反映技術(shù)本質(zhì)，且易與“功能性限定”的表述混淆。

　?。ㄈ?關(guān)于第二部分第十章的修改（關(guān)于化學(xué)領(lǐng)域發(fā)明專利申請審查的若干規(guī)定）

　　修改點：

　　修改后的《指南》新增第3.5節(jié)“關(guān)于補(bǔ)交的實驗數(shù)據(jù)”，將第3.4節(jié)第（2）項涉及補(bǔ)交的實驗數(shù)據(jù)的內(nèi)容移至第3.5節(jié)，并將“申請日之后補(bǔ)交的實施例和實驗數(shù)據(jù)不予考慮”修改為“對于申請日之后補(bǔ)交的實驗數(shù)據(jù)，審查員應(yīng)當(dāng)予以審查。補(bǔ)交實驗數(shù)據(jù)所證明的技術(shù)效果應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從專利申請公開的內(nèi)容中得到的”。（第3.5節(jié)）

　　修改理由：

　　在判斷說明書是否充分公開時，應(yīng)當(dāng)以原說明書和權(quán)利要求書記載的內(nèi)容為準(zhǔn)。

　　修改前的《指南》規(guī)定，對申請日之后補(bǔ)交的實驗數(shù)據(jù)不予考慮。但是當(dāng)補(bǔ)交的實驗數(shù)據(jù)是用于證明所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從專利申請公開的內(nèi)容中得到的技術(shù)效果時，審查員應(yīng)當(dāng)予以審查。為了避免現(xiàn)行規(guī)定可能帶來的誤解并明確審查員如何對補(bǔ)交的實驗數(shù)據(jù)進(jìn)行審查，進(jìn)行以上修改。

　?。ㄋ模?關(guān)于第四部分第三章的修改（無效宣告請求的審查）

　　修改點一：

　　修改后的《指南》適度放開專利文件的修改方式，允許在權(quán)利要求中補(bǔ)入其他權(quán)利要求中記載的一個或者多個技術(shù)特征，以縮小保護(hù)范圍，并允許對權(quán)利要求書中的明顯錯誤進(jìn)行修正。（第4.2節(jié)、第4.6.2節(jié)、第4.6.3節(jié)）

　　修改理由：

　　根據(jù)修改前的《指南》的規(guī)定，對授權(quán)后專利文件的修改僅限于在無效宣告程序中權(quán)利要求的刪除、合并和技術(shù)方案的刪除這3種方式。實踐中，專利權(quán)人希望專利文件的修改方式能夠更加靈活，允許補(bǔ)入權(quán)利要求中或者說明書中記載的技術(shù)特征，允許修正明顯錯誤。但是，由于專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，授權(quán)公告的權(quán)利要求書具有公示性，因此對專利文件的修改不能損害社會公眾的信賴?yán)?。綜合考慮后，適度放開專利文件的修改方式。

　　修改點二：

　　修改后的《指南》明確請求人“針對專利權(quán)人以刪除以外的方式修改的權(quán)利要求”增加無效宣告理由的，應(yīng)當(dāng)僅“針對修改內(nèi)容”。（第4.2節(jié)）

　　刪除修改前的《指南》中關(guān)于“針對專利權(quán)人以合并方式修改的權(quán)利要求”允許請求人在指定期限內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)的規(guī)定，避免造成程序上不合理的延長。（第4.3.1節(jié)）

　　修改理由：

　　我國專利法實施細(xì)則第六十七條規(guī)定，在國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會受理無效宣告請求后，請求人可以在提出無效宣告請求之日起1個月內(nèi)增加理由或者補(bǔ)充證據(jù)；逾期增加理由或者補(bǔ)充證據(jù)的，專利復(fù)審委員會可以不予考慮。在實踐中，當(dāng)專利權(quán)人對專利文件進(jìn)行修改后，則需要給予請求人增加其無效宣告理由的機(jī)會，但是應(yīng)當(dāng)僅針對專利權(quán)人所作的修改。鑒于前述適度放開了專利文件修改方式，遂進(jìn)行以上修改。

　　當(dāng)專利權(quán)人以補(bǔ)入其他權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征的方式修改權(quán)利要求時，由于并未引入此前權(quán)利要求書中不存在的技術(shù)特征，請求人僅需對其已經(jīng)提交證據(jù)的組合方式進(jìn)行調(diào)整，并不需要再另行補(bǔ)充證據(jù)，因此進(jìn)行以上修改。

　?。ㄎ澹?關(guān)于第五部分第四章的修改（專利申請文檔）

　　修改點：

　　修改后的《指南》增加允許公眾查閱和復(fù)制的內(nèi)容：在第5.2節(jié)第（2）項中，對于已經(jīng)公布但尚未公告授予專利權(quán)的發(fā)明專利申請案卷，刪除“直到公布日為止”的規(guī)定，將公眾可以查閱和復(fù)制的范圍擴(kuò)大到實質(zhì)審查程序，內(nèi)容包括向申請人發(fā)出的通知書、檢索報告和決定書；在第（3）項中，對于已經(jīng)公告授予專利權(quán)的專利申請案卷，將“優(yōu)先權(quán)文件”、專利局發(fā)出的“檢索報告”列入允許查閱和復(fù)制的內(nèi)容，刪除“申請人或者有關(guān)當(dāng)事人對通知書的答復(fù)意見正文”中的“正文”一詞，將查閱復(fù)制的范圍從答復(fù)意見正文擴(kuò)大到修改文件等。此外，由于第5.1節(jié)“查閱和復(fù)制的原則”中已經(jīng)明確了是否允許查閱和復(fù)制的判斷原則，可據(jù)此確定文件是否允許查閱和復(fù)制，因此刪除第5.2節(jié)第（5）項規(guī)定：“除上述內(nèi)容之外，其他文件不得查閱或者復(fù)制。” （第5.2節(jié)）

　　修改理由：

　　修改前的《指南》規(guī)定，對于已經(jīng)公布但尚未公告授予專利權(quán)的發(fā)明專利申請案卷，只能查閱和復(fù)制該專利申請案卷中直到公布日為止的有關(guān)內(nèi)容。這一規(guī)定不利于技術(shù)傳播，影響公眾及時獲得專利審查過程信息和對專利審查工作進(jìn)行監(jiān)督。

　?。?關(guān)于第五部分第七章的修改（期限、權(quán)利的恢復(fù)、中止）

　　修改點：

　　修改后的《指南》明確對于人民法院要求專利局協(xié)助執(zhí)行財產(chǎn)保全而執(zhí)行中止程序的，專利局應(yīng)當(dāng)按照民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書寫明的財產(chǎn)保全期限中止有關(guān)程序；中止期限屆滿后，人民法院要求繼續(xù)采取財產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)在期限屆滿前將繼續(xù)保全的協(xié)助執(zhí)行通知書送達(dá)專利局，經(jīng)審核符合規(guī)定的，中止期限予以續(xù)展；同時對涉及無效宣告程序和輪候保全的中止期限要求作適應(yīng)性修改。（第7.4.2節(jié)、第7.4.3節(jié)、第7.5.2節(jié)）

　　修改理由：

　　為了有效解決人民法院生效判決裁定執(zhí)行難問題，2013年1月1日起正式施行的修改后的民事訴訟法，加強(qiáng)了對有關(guān)單位履行扣押、凍結(jié)財產(chǎn)等協(xié)助執(zhí)行義務(wù)方面的要求，因此，對修改前的《指南》有關(guān)中止程序的規(guī)定做適應(yīng)性修改。（知識產(chǎn)權(quán)報）