深圳一家貿(mào)易行在其門店外部廣告裝潢上使用了“五糧液”的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，五糧液公司認(rèn)為貿(mào)易行的行為侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，于是將貿(mào)易行告上法院，并索賠人民幣20萬元。深圳羅湖法院經(jīng)審理認(rèn)為貿(mào)易行的行為構(gòu)成侵權(quán)，一審判決貿(mào)易行立即停止侵權(quán)，并賠償五糧液公司人民幣7萬元。法官提醒，商品經(jīng)營(yíng)者要提高自己的法律意識(shí)，未經(jīng)許可不得擅自使用注冊(cè)商標(biāo)，門頭廣告宣傳也在其列。
五糧液：貿(mào)易行擅用注冊(cè)商標(biāo)
五糧液公司表示，四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司是“五糧液”系列注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，依法對(duì)注冊(cè)商標(biāo)享有專有權(quán)利，他人要使用必須經(jīng)其許可或授權(quán)。2010年9月，“五糧液”品牌價(jià)值高達(dá)人民幣526.16億元。
2011年，四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司將其注冊(cè)商標(biāo)以獨(dú)占許可和普通許可的方式授予五糧液公司使用，并明確五糧液公司對(duì)中國(guó)境內(nèi)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，可以以自己的名義提起民事訴訟。
2012年7月，五糧液公司發(fā)現(xiàn)深圳該貿(mào)易行擅自在門頭廣告中使用“五糧液”字樣及圖案，遂申請(qǐng)公證處進(jìn)行證據(jù)保全。五糧液公司認(rèn)為，貿(mào)易行未經(jīng)許可或授權(quán)，在其門頭廣告使用“五糧液”注冊(cè)商標(biāo)，侵害了五糧液公司的商標(biāo)權(quán)，遂將貿(mào)易行訴至法院，請(qǐng)求判令貿(mào)易行立即停止侵權(quán)、登報(bào)公開賠禮道歉、賠償含律師費(fèi)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元。
貿(mào)易行：實(shí)際上宣傳了五糧液
羊城晚報(bào)記者了解到，被告方貿(mào)易行是一家2009年設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，注冊(cè)登記的經(jīng)營(yíng)范圍為憑有效食品流通許可證經(jīng)營(yíng)的預(yù)包裝食品批發(fā)。設(shè)立之初，考慮到自己銷售的商品中有“五糧液”等酒類產(chǎn)品，為了讓顧客一目了然，也為了擴(kuò)大商品銷量，貿(mào)易行將“五糧液”字樣及圖案用作自己的門頭廣告。
在貿(mào)易行看來，只要自己沒有生產(chǎn)、銷售假冒“五糧液”品牌的商品，僅在門頭廣告上使用“五糧液”注冊(cè)商標(biāo)并沒有侵害“五糧液”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。“而且，在門頭廣告上使用‘五糧液’的注冊(cè)商標(biāo)，我們客觀上還替‘五糧液’品牌進(jìn)行了商品宣傳。”貿(mào)易行認(rèn)為，他們沒有向“五糧液”公司收取廣告宣傳費(fèi)，“五糧液”公司反而狀告自己侵害注冊(cè)商標(biāo)權(quán)是違反情理的。
法院：貿(mào)易行侵犯商標(biāo)專用權(quán)
羅湖區(qū)法院審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是貿(mào)易行在門頭廣告上使用五糧液注冊(cè)商標(biāo)是否侵害了五糧液公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)商標(biāo)法：“商標(biāo)法和本條例所稱商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。”貿(mào)易行未經(jīng)許可或授權(quán)，將五糧液公司的注冊(cè)商標(biāo)用作其門頭廣告從事商業(yè)活動(dòng)，屬于將商標(biāo)用于廣告宣傳的情形，構(gòu)成擅自使用，因此侵害了五糧液公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
羅湖法院一審判決，貿(mào)易行應(yīng)立即停止侵犯五糧液公司涉案的兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，賠償五糧液公司人民幣7萬元，駁回五糧液公司的其他訴訟請(qǐng)求。羊城晚報(bào)記者了解到，雙方對(duì)此判決均未提出上訴，該判決現(xiàn)已生效。
記者程偉、通訊員羅云
【關(guān)閉】
