人民網(wǎng)上海6月27日電（記者 吳紀攀）已故國畫大師劉旦宅的家屬訴江蘇中煙工業(yè)有限責任公司（下稱江蘇中煙）煙標侵權案，27日上午在上海普陀區(qū)法院一審開庭。原告訴稱，被告在其生產的“南京過濾嘴香煙·金陵十二釵”煙盒上使用了經裁切修改的劉先生畫作《黛玉葬花》，侵犯了劉先生的署名權、修改權、保護作品完整權和復制發(fā)行權、獲酬權；被告則稱，包括涉案作品在內用于“金陵十二釵”煙標共有12幅，均系南京卷煙廠（注:2006年并入江蘇中煙）1988年委托劉先生設計創(chuàng)作的，并支付了3000元“畫稿及外包裝設計費”，是有權使用，并不構成侵權。法庭將擇時再次開庭審理。

       “金陵十二釵”煙標被指侵權

       劉旦宅是國畫大師，其紅樓人物畫尤享盛譽。1979年，由劉旦宅作畫、周汝昌配詩、郭沫若題名的《石頭記人物畫》出版，第23頁所印即為其畫作《黛玉葬花》。

       據(jù)原告代理律師李俊陳述，《黛玉葬花》原作中，花鋤向右側斜立，左側地上有錦囊，旁立花帚，右上為《黛玉葬花》題款，下落“旦宅”紅印，如此布局是為了達到畫面的平衡美；但出現(xiàn)在“金陵十二釵”煙標上的圖案將錦囊移至花鋤一側，裁去花帚、竹叢、題款，印章也被更換。李俊認為，南京卷煙廠的做法破壞了劉先生的良苦構思。

       兩年前，劉旦宅先生去世。2012年10月，劉先生的夫人及子女作為其繼承人將江蘇中煙訴至上海市普陀區(qū)法院，以求維護劉先生畫作《黛玉葬花》著作權中的財產權和人身權。

       另一方面，南京卷煙廠的“金陵十二釵”煙標設計可追溯至1985年，南京工業(yè)美術協(xié)會會員孫某在該廠當年的煙標征集時中標。3年后，孫某的設計稿被發(fā)現(xiàn)抄襲了劉旦宅的畫和紅學大師周汝昌的詩。記者掌握的書證資料顯示，1988年8月，周汝昌以“金陵十二釵”煙標中題詩系自己創(chuàng)作，南京卷煙廠未經其同意采用并出現(xiàn)錯誤為由訴諸南京市玄武區(qū)法院，要求保護其著作權和名譽權，此案當年以調解告終。

       同在1988年，該廠亦派出工作人員黃雪芝等前往上海劉旦宅先生家中溝通。據(jù)黃雪芝回憶，時年28歲的他登門拜訪不下于三次，劉先生對孫某抄襲之事表態(tài)既往不咎。被告代理律師楊冬稱，雙方彼時達成合意由劉先生和好友臧石奇共同設計、繪制一套金陵十二釵畫稿，由黃雪芝拍照后作為南京卷煙廠香煙外包裝之用。

       涉事煙廠稱系委托設計并已付酬

       被告向法庭出具的一份落款日期為1988年8月2日的收條上寫著：收到南京卷煙廠“金陵十二釵”十二幅畫稿及外包裝設計費共計叁仟元整。上有劉旦宅、臧石奇兩人簽名。楊冬稱，收條由臧石奇書寫，劉旦宅的名字也由其代簽，且劉先生的夫人當時在場。原告律師李俊表示，時隔20多年，劉老夫人對是否在場已經沒有印象了。

       “煙廠付給劉先生和臧先生的報酬是稅后3000元。”被告對應提供的書證還有：1988年11月24日南京卷煙廠以15%稅率向南京市稅務局繳納的450元稅收入繳款書，1988年11月26日南京卷煙廠開具的3000元勞務費發(fā)票，經營項目備注為“付畫家劉旦宅《金陵十二釵》人物畫稿費”。

       據(jù)了解，就在周汝昌訴南京卷煙廠期間的1988年9月8日，南京玄武區(qū)法院法官曾專程到劉旦宅家中做過一份調查筆錄。這份筆錄材料顯示，劉先生在回答煙標使用問題時稱“已經重新給了煙廠原作的照片，供今后煙標使用”，并稱煙廠已付其“大約是2000多元”，“是我和一位設計者共同的報酬”。

       鑒于上述證據(jù)，和原告認為涉案煙標源自修改劉先生畫作《黛玉葬花》不同，被告方指稱，煙標使用的圖案并非《石頭記人物畫》中《黛玉葬花》，而是劉先生受煙廠之托與臧先生重新設計的畫稿，雙方顯是委托創(chuàng)作關系，被告有權使用。

       原告律師就煙廠當年支付的報酬存疑，認為設計費并不能代替著作權使用費。針對著作權歸屬問題，被告認為，1988年時雙方既沒有書面約定相關問題，我國也尚未出臺《著作權法》（注：此法1990年頒布，1991年施行），因此難下定論。

       記者注意到，原告訴求中有一項請求法院判令被告賠償經濟損失80萬元；但在庭審當中，原告律師提出未來或將變更訴訟請求，包括有可能放棄財產權。