原標(biāo)題：最高院：知識產(chǎn)權(quán)案件實(shí)現(xiàn)民事和行政審判“二合一”
       最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長王闖今日指出，《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》的最大亮點(diǎn)是，根據(jù)全國人大常委會《決定》的精神，徹底實(shí)現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法院及其所在地高級人民法院民事和行政審判“二合一”，即由知識產(chǎn)權(quán)法院及其所在地高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一管轄和審理涉及知識產(chǎn)權(quán)的全部民事和行政案件。

       最高人民法院今日就《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》舉行發(fā)布會，就三地設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄情況進(jìn)行通報(bào)。

       王闖介紹，《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》共8條，主要涉及知識產(chǎn)權(quán)法院的案件管轄及審級關(guān)系，包括一審管轄、跨區(qū)域管轄、專屬管轄、二審管轄、上訴管轄及未結(jié)案件處理等。其主要內(nèi)容包括：

       (一)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院管轄的第一審案件的范圍。根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》第一條，知識產(chǎn)權(quán)法院管轄的第一審案件主要包括三類：一是專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件等技術(shù)類民事和行政案件；二是對國務(wù)院部門或者縣級以上地方人民政府所作的涉及著作權(quán)、商標(biāo)、不正當(dāng)競爭等行政行為提起訴訟的行政案件；三是涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事案件。對于第一項(xiàng)的技術(shù)類案件，司法解釋在《決定》規(guī)定的專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密民事和行政案件的基礎(chǔ)上，根據(jù)科技發(fā)展趨勢、審判實(shí)踐和國際經(jīng)驗(yàn)，增加了計(jì)算機(jī)軟件民事和行政案件。實(shí)踐中，計(jì)算機(jī)軟件案件涉及專業(yè)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定，技術(shù)性較強(qiáng)，基層法院審理存在較大難度，有必要由知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。第二項(xiàng)的行政案件主要是指行政機(jī)關(guān)涉及知識產(chǎn)權(quán)的行政處罰、行政處理決定等行政行為引發(fā)的行政案件。由于知識產(chǎn)權(quán)法院在轄區(qū)范圍上與相關(guān)中級人民法院存在重疊，因而需要進(jìn)一步明確該類案件應(yīng)由知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。第三項(xiàng)是涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事案件，為進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)馳名商標(biāo)保護(hù)，亦將其納入知識產(chǎn)權(quán)法院管轄范圍。

       (二)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院跨區(qū)域管轄的案件范圍?？鐓^(qū)域管轄是《決定》規(guī)定的重要內(nèi)容。根據(jù)《決定》要求，在知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的三年內(nèi)，可以先在所在省(直轄市)實(shí)行跨區(qū)域管轄。由于北京、上海知識產(chǎn)權(quán)法院的轄區(qū)分別是整個北京市和上海市，不存在跨區(qū)域管轄問題。因此，《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》第二條直接規(guī)定了廣州知識產(chǎn)權(quán)法院跨區(qū)域管轄的案件類型，包括第一審專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件等技術(shù)類民事和行政案件，以及第一審涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事案件。

       (三)關(guān)于北京知識產(chǎn)權(quán)法院的專屬管轄范圍。知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類案件由北京知識產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄，該類案件是整個知識產(chǎn)權(quán)案件的中樞，在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中具有極為重要的意義?！吨R產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》第五條進(jìn)一步細(xì)化了由北京知識產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄的第一審授權(quán)確權(quán)案件范圍。這類案件主要包括：不服國務(wù)院部門授權(quán)確權(quán)類裁定或者決定的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類行政案件；與知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制許可有關(guān)的行政案件；與知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)有關(guān)的其他行政行為引發(fā)的行政案件。其中，“與知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)有關(guān)的其他行政行為引發(fā)的行政案件”主要是指那些雖不屬于授權(quán)確權(quán)但與之有密切關(guān)聯(lián)的行政行為引發(fā)的案件。例如對國家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)申請不予受理或者不予續(xù)展行為提起訴訟的案件、對國家知識產(chǎn)權(quán)局中止專利審查行為提起的訴訟的案件。

       王闖指出，《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》的最大亮點(diǎn)是，根據(jù)全國人大常委會《決定》的精神，徹底實(shí)現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法院及其所在地高級人民法院民事和行政審判“二合一”，即由知識產(chǎn)權(quán)法院及其所在地高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一管轄和審理涉及知識產(chǎn)權(quán)的全部民事和行政案件。這體現(xiàn)在：第一，知識產(chǎn)權(quán)法院管轄的第一審案件，不僅包括知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類行政案件，還包括涉及知識產(chǎn)權(quán)的行政處罰、行政強(qiáng)制措施等引發(fā)的普通行政案件。第二，在知識產(chǎn)權(quán)法院轄區(qū)內(nèi)，對基層人民法院第一審知識產(chǎn)權(quán)民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產(chǎn)權(quán)法院管轄，無論該第一審案件由基層法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理還是由行政審判庭審理。第三，對知識產(chǎn)權(quán)法院作出的第一審民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理，不再分由該高級人民法院的知識產(chǎn)權(quán)審判庭和行政審判庭各自審理。這是我國知識產(chǎn)權(quán)案件審判體制的重大革新，對于統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)、提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)品質(zhì)具有重要意義。