原標(biāo)題：創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法制度改革
       知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制直接關(guān)乎到國(guó)家創(chuàng)新體系的建設(shè)、科技體制改革的成敗，是司法體制改革重要性和迫切性的集中體現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是技術(shù)創(chuàng)新的保障，是深化科技體制改革的導(dǎo)向，是深化司法體制改革的重點(diǎn)之一。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在國(guó)際上是發(fā)達(dá)國(guó)家向欠發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行技術(shù)輸出的制度保障，同時(shí)也是發(fā)達(dá)國(guó)家以“合法”方式利用欠發(fā)達(dá)國(guó)家特色科技、文化資源的法律手段。所以，一般來(lái)說(shuō)，科技發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度總是優(yōu)先發(fā)展，然后推向國(guó)際和其他國(guó)家。

　　但是這并不意味著我們不需要或者反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，而是說(shuō)當(dāng)初建立的條件不夠完備，準(zhǔn)備有些倉(cāng)促，考慮不夠周全，經(jīng)驗(yàn)不夠豐富。是在“拿來(lái)主義”的基礎(chǔ)上構(gòu)建，在談判桌上引進(jìn)的制度。經(jīng)過(guò)30年的發(fā)展需要認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)我國(guó)需求，對(duì)引進(jìn)制度進(jìn)行改革，使其更加符合我國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，成為推進(jìn)我國(guó)科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展的、具有本國(guó)特色司法制度的重要組成部分，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法制度的“三十而立”。黨的十八屆三中全會(huì)決定，強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要地位，提出了切合實(shí)際的要求，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的時(shí)期，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制的改革創(chuàng)造了政策前提。

　　黨的十八屆三中全會(huì)決定指出：“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。打破行政主導(dǎo)和部門(mén)分割，建立主要由市場(chǎng)決定技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)分配、評(píng)價(jià)成果的機(jī)制。發(fā)展技術(shù)市場(chǎng)，健全技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制，改善科技型中小企業(yè)融資條件，完善風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制，創(chuàng)新商業(yè)模式，促進(jìn)科技成果資本化、產(chǎn)業(yè)化。”以上內(nèi)容概括了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值功能，目標(biāo)要求以及司法制度特點(diǎn)和改進(jìn)方向。這是對(duì)多年來(lái)我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)的基礎(chǔ)上，做出的新部署，蘊(yùn)含著新期望。

　　我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展30年，取得了舉世矚目的成就，但主要還是處在制度建設(shè)階段，但是這一制度的發(fā)揮存在較多問(wèn)題，制度與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)存在差距，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新價(jià)值沒(méi)有得到發(fā)揮，我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新方式和水平與制度不夠匹配。在實(shí)際運(yùn)用中，制度不能最大限度發(fā)揮激勵(lì)創(chuàng)新的作用。

　　市場(chǎng)不再是輔助作用，而是決定作用。所以技術(shù)創(chuàng)新的源動(dòng)力在市場(chǎng)需求，目標(biāo)是產(chǎn)業(yè)化，達(dá)到技術(shù)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)一體化。政府的管理只是嚴(yán)格執(zhí)法，發(fā)揮自己份內(nèi)的職能作用，沒(méi)有必要再為了政績(jī)做出五花八門(mén)的制度“創(chuàng)新”，實(shí)際上阻隔了市場(chǎng)和制度的互動(dòng)，抹殺了產(chǎn)業(yè)化對(duì)制度的矯正作用。

　　我國(guó)長(zhǎng)期存在的技術(shù)成果不能產(chǎn)業(yè)化就是漠視市場(chǎng)夸大政府職能的惡果，黨的十八屆三中全會(huì)的精神可以解決這一問(wèn)題，那就是將技術(shù)創(chuàng)新不再看作是一項(xiàng)由政府為主推動(dòng)的工作，而是看作是一項(xiàng)通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行的資源配置活動(dòng)，從創(chuàng)新的源頭、動(dòng)力、產(chǎn)業(yè)化、資本化、商業(yè)模式等相互之間的內(nèi)在互動(dòng)，自我驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新機(jī)制。這樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度就要做相應(yīng)調(diào)整，那些照抄照搬的制度就不再適用，要從實(shí)際出發(fā)，從產(chǎn)業(yè)化的終點(diǎn)需要發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題，而不是從概念或某些法系立法原理出發(fā)解決問(wèn)題，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用性的特征在市場(chǎng)引導(dǎo)下顯得更加突出。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)　作者　馬治國(guó)）