《商標法》明確規(guī)定“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局宣告該注冊商標無效；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。”其立法本意指商標注冊人明知不符合商標法對商標注冊的要求，但仍惡意欺騙取得商標注冊的行為。該規(guī)定與商標法中的誠實信用原則相契合，即申請商標注冊應(yīng)當遵循誠實信用原則，不得以弄虛作假的手段欺騙商標注冊部門進而取得商標注冊。 

 

       引言

 

       2021年國家知識產(chǎn)權(quán)局制定的《商標審查審理指南》中規(guī)定，該行為主要包括以下情形：（1）偽造申請書件章戳或簽字的行為；（2）偽造、涂改申請人的身份證明文件的行為，包括使用虛假的身份證、營業(yè)執(zhí)照等身份證明文件，或者涂改身份證、營業(yè)執(zhí)照等身份證明文件上重要登記事項等行為；（3）偽造其他證明文件的行為。

 

       那么，在審查實踐中國家知識產(chǎn)權(quán)局及法院是如何適用該條款的呢？是從該條款的字面進行限縮解釋，還是從立法本意進行擴張解釋，下面通過幾起案件窺探一二：

 

       案例一---“北域珍奇”商標無效宣告案

 

       李斌申請注冊了第11173615號“北域珍奇BENYUZHENQI及圖”商標，指定使用在第29類“肉干,魚肉干”等商品上，建湖縣寶塔鎮(zhèn)敏聚百貨店以商標注冊時提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照系偽造提起無效宣告。國家知識產(chǎn)權(quán)局審理認為，被申請人在申請注冊爭議商標時提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照所載相關(guān)事項與工商登記檔案記載相關(guān)事項信息確有不符。但申請人提交的天貓、京東旗艦店相關(guān)資料、經(jīng)營的實體店鋪及獲得榮譽等證據(jù)可以證明被申請人一直持續(xù)積極地使用爭議商標，該在后使用情況表明被申請人當初申請注冊商標時是具有真實使用的目的。因此，被申請人申請注冊爭議商標時向我局提交的資料雖存在瑕疵，但不違反我局要求提供營業(yè)執(zhí)照以杜絕不以使用為目的注冊商標的本意，也即不違反《商標法》的有關(guān)規(guī)定，未構(gòu)成2001年商標法第四十一條第一款規(guī)定所禁止的情形。

 

       案例二--“貝銘氣模”商標無效宣告案

 

       溫州叄陸零氣模有限公司申請注冊了第8457881號“貝銘氣模”商標，指定使用在第20類“可充氣廣告物,布告板”等商品上，王勇超以該商標注冊時提交的營業(yè)執(zhí)照系偽造為由提起無效宣告請求。國家知識產(chǎn)權(quán)局以訴爭商標申請時提交的個體工商戶經(jīng)營執(zhí)照系偽造，裁定訴爭商標予以無效宣告。后該案歷經(jīng)一審程序，法院認為，2012至2020年間，原告與多家公司簽署了定作合同，制作并銷售貝銘氣模毛絨熊、充氣帳篷、卡通氣模等商品，并提供了相應(yīng)的發(fā)票和銀行賬戶交易明細；原告在淘寶、天貓等電商平臺開設(shè)店鋪，銷售貝銘氣模充氣拱門、充氣卡通人偶、充氣燈箱等商品，并提供了2010年以來部分訂單截圖。具備對訴爭商標的實際使用意圖，且已投入市場使用。因此，訴爭商標的申請注冊與2001年商標法第四十一條第一款的立法本意和所要規(guī)制的行為不同，被告對此認定錯誤，本院予以糾正。

 

       案例三---“金太陽教育”商標無效宣告案

 

       張品金在第41類申請注冊了第17307713號“金太陽教育”商標，指定使用在“函授課程,教育信息,輔導(dǎo)(培訓(xùn))”等服務(wù)項目上，江西金太陽教育研究有限公司以張品金提交的虛假營業(yè)執(zhí)照為由提起無效宣告，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理，以張品金提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照為虛假文件為由，裁定訴爭商標予以無效。張品金不服進行行政訴訟，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，張品金申請商標時提供的主體資格證明與工商登記部門所記載的信息不符，構(gòu)成“以欺騙手段取得注冊"之情形。后該案進入二審程序，北京高院審理作出最終認定：張品金申請注冊訴爭商標時提供的相關(guān)材料與實際情況不符，存在提供虛假材料欺騙商標行政機關(guān)的行為。而張品金提交的在案證據(jù)亦不足以證明其對訴爭商標進行了實際使用，從而能夠作為其未違反“不得以欺騙手段取得注冊"之規(guī)定的理由。

 

        司法實踐中對該條款的適用標準分析

 

       上述三則案例中，前兩個案例中，國家知識產(chǎn)權(quán)局和北京知識產(chǎn)權(quán)法院雖然都認定了申請人在注冊商標時偽造了營業(yè)執(zhí)照，存在欺騙行為，但是基于其具有實際使用的意圖維持了商標的注冊。而第三則案例中，法院在對該商標是否應(yīng)予以維持進行考量時，也是考量了該商標是否進行了實際的使用，只是因為其提交的證據(jù)不足以證明進行了實際使用，故對其予以無效宣告。

 

       雖然法律明確規(guī)定了“以欺騙手段取得商標注冊”的行為不應(yīng)予以支持，但是仍然不能采取一刀切，應(yīng)結(jié)合具體的案件具體分析，我們對條款的理解不應(yīng)僅僅局限于字面解釋，而是應(yīng)該深入理解其立法本意。該條款的設(shè)置是為了規(guī)制商標注冊人明知不符合商標法對商標注冊的要求，但仍惡意欺騙取得商標注冊的行為。即如果商標的注冊是善意的，是以使用為目的的，雖然在申請注冊時提交的資料存在瑕疵，但不違反國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)定的要求提供營業(yè)執(zhí)照以杜絕不以使用為目的注冊商標的本意，也即不違反《商標法》的有關(guān)規(guī)定，那么便不應(yīng)輕易撤銷或無效掉。

 

       結(jié)語---建議

 

       誠信信用原則是商標法規(guī)定的一個重要原則，目的是打造良好有序的公共秩序。且商標是一個企業(yè)的靈魂，商業(yè)價值無限，對企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展具有重大作用，筆者相信，企業(yè)注冊商標的目的絕大部分是為了使用，故在注冊商標時應(yīng)秉承誠信原則注冊商標，合法有效的進行商業(yè)使用，積累自己的商譽。