原標題：“中國好聲音”名稱引發(fā)各方“互懟”

       因兩起標的額共計6.3億元的知識產權訴訟，音樂選秀節(jié)目《中國好聲音》在火爆4年之后，近期再度成為社會關注的焦點。

       《中國好聲音》源于荷蘭Talpa公司，該節(jié)目引入我國后，第一季至第四季《中國好聲音》由上海燦星文化傳媒股份有限公司（下稱燦星公司）制作，浙江衛(wèi)視播出。合同到期后，雙方未續(xù)約。隨后，荷蘭Talpa公司與浙江唐德影視股份有限公司（下稱唐德影視）簽署許可合同，唐德影視獲得了在中國市場獨家開發(fā)、制作“The Voice of ……”節(jié)目的權益。

       節(jié)目版權易主之后，矛盾就此爆發(fā)。在上述兩起訴訟中，涉案各方都主張擁有“中國好聲音”知名服務特有名稱權益。那么，涉案各方究竟擁有哪些權利，又該如何界定改造節(jié)目的知識產權歸屬？對此，有專家表示，各方擁有哪些權益應遵循合同約定，如未約定，則需要考慮改造節(jié)目是否與原節(jié)目存在實質性差異，如果不存在實質性差異，則改造節(jié)目知識產權應歸原節(jié)目開發(fā)方所有；如果存在差異，參與節(jié)目改造的一方應當享有相關權益。

       高額訴訟備受關注

       5月24日，北京知識產權法院公開審理了唐德影視訴燦星公司、世紀麗亮（北京）國際文化傳媒有限公司侵犯商標權及不正當競爭糾紛一案。庭審中，唐德影視表示，其擁有第G1098388號和第G1089326號注冊商標的獨占使用權；此外，包含有“中國好聲音”字樣的兩個標識在文娛、體育活動類服務項目上構成未注冊馳名商標和知名服務特有名稱，其對該標識享有獨占使用權。唐德影視認為，燦星公司在第五季《中國好聲音》（后更名為《中國新歌聲》）的宣傳和推廣中使用“中國好聲音”涉嫌構成商標侵權和不正當競爭行為，請求法院判令被告停止侵權，并賠償經濟損失5.1億元等。

       對于唐德影視的指控，燦星公司并不認同，其表示，“中國好聲音”是浙江衛(wèi)視創(chuàng)意的電視欄目名稱，第一季至第四季《中國好聲音》經過浙江衛(wèi)視的播出和宣傳，已經在相關公眾中具有較高知名度，并與浙江衛(wèi)視形成唯一的對應關系?；谡憬l(wèi)視的授權，燦星公司有權在相應欄目制作及宣傳中使用該名稱，并不存在侵權行為。該案并未當庭宣判。

       事實上，在上述案件開庭之前，圍繞“中國好聲音”知名服務特有名稱權益之爭的戰(zhàn)火已經升級。5月3日，浙江廣播電視集團（下稱浙江廣電）、浙江藍巨星國際傳媒有限公司以不正當競爭為由，將唐德影視及其子公司訴至浙江省高級人民法院。浙江廣電認為，其是“中國好聲音”節(jié)目名稱的唯一合法權益人，要求唐德影視停止使用“中國好聲音”節(jié)目名稱，并賠償1.2億元經濟損失。目前，法院已受理該案。

       各方擁有哪些權利

       從上述兩起訴訟可以看出，涉案各方都主張自己擁有“中國好聲音”節(jié)目名稱相關權益。那么，涉案各方到底擁有哪些權利？

       唐德影視宣傳部門負責人在接受中國知識產權報記者采訪時介紹：“根據唐德影視與荷蘭Talpa公司簽署的授權協(xié)議，唐德影視擁有第五季至第八季《中國好聲音》節(jié)目的全部知識產權，其中包括本地名稱權，比如‘The Voice of China’‘Zhong Guo Hao Sheng Yin’和‘中國好聲音’節(jié)目名稱，以及節(jié)目音視頻版權、域名等。此外，唐德影視針對‘中國好聲音’擁有兩件注冊商標和兩個知名服務特有名稱，注冊商標號分別為第G1098388號和第G1089326號，兩個知名服務特有名稱都包含‘中國好聲音’字樣。”

       在浙江廣電看來，自2012年引進《中國好聲音》節(jié)目后，該節(jié)目已經成為浙江省乃至全國的一張文化名片，其成功的原因不僅是節(jié)目模式，還包括本土化改造。“中國好聲音”是浙江廣電旗下浙江衛(wèi)視創(chuàng)意的電視欄目名稱，經浙江衛(wèi)視逐級上報相關管理部門并獲批準后，進行合法使用。無論從事實還是法律角度，浙江廣電都是“中國好聲音”節(jié)目名稱的唯一合法權益人。

       對于浙江廣電的觀點，唐德影視宣傳部門相關負責人在接受本報記者采訪時進行了回應：“‘中國好聲音’是對 ‘The Voice of China’的直接翻譯，浙江衛(wèi)視沒有創(chuàng)造中文名稱，其播出節(jié)目、使用節(jié)目名稱均是源于荷蘭Talpa公司的授權，其作為節(jié)目授權播出平臺，無權主張‘中國好聲音’節(jié)目名稱權益。”

       此前，針對“中國好聲音”節(jié)目名稱權益歸屬問題，中國香港國際仲裁中心曾作出裁決。2016年5月，荷蘭Talpa公司向中國香港國際仲裁中心提出申請，請求宣告其擁有“中國好聲音”節(jié)目名稱。今年2月，中國香港國際仲裁中心作出裁決，認定包括中文名稱在內的與“中國好聲音”有關的諸多知識產權都歸荷蘭Talpa公司所有。

       改造節(jié)目權利歸誰

       唐德影視、燦星公司和浙江廣電在上述兩起訴訟中的爭辯焦點問題之一是“中國好聲音”知名服務特有名稱權益，而該節(jié)目名稱是荷蘭Talpa公司和燦星公司合作之初共同確定的，那么，改造節(jié)目的知識產權該歸誰所有？

       盈科北京知識產權與反壟斷法律事務部主任王俊林在接受本報記者采訪時表示，改造節(jié)目的知識產權歸屬應遵循雙方約定，如果未進行約定，應首先認定改造節(jié)目的商標權等權利歸屬。以“中國好聲音”糾紛案為例，涉案各方爭奪的“中國好聲音”節(jié)目名稱并未申請注冊商標，唐德影視主張其擁有“中國好聲音”知名服務特有名稱權益，在這種情況下，若要確定“中國好聲音”節(jié)目名稱歸屬，應綜合考慮涉案節(jié)目名稱的持續(xù)宣傳時間、使用時間、知名度，以及誰在節(jié)目改造過程中付出了智力勞動等多種因素。“我國在引進海外節(jié)目時，如果未在授權協(xié)議里約定知識產權歸屬，應考慮改造節(jié)目與原節(jié)目是否存在實質性差異，如果有實質性差異，則改造方應當享有相關知識產權權益；如果沒有實質性差異，改造節(jié)目知識產權應歸原節(jié)目版權方所有。”廣西知識產權發(fā)展研究院院長、重慶市協(xié)同創(chuàng)新知識產權中心主任齊愛民在接受本報記者采訪時表示。

       具體到本案，改造節(jié)目的知識產權究竟歸哪方所有？齊愛民表示，北京知識產權法院于2016年7月針對“中國好聲音”糾紛作出的民事裁定也許能有一定的借鑒意義，“荷蘭Talpa公司和燦星公司針對第一季至第四季‘中國好聲音’的授權事宜進行了約定，‘The Voice of China’‘Zhong Guo Hao Sheng Yin’及‘中國好聲音’節(jié)目名稱權益屬于荷蘭Talpa公司”。“荷蘭Talpa公司和燦星公司簽署的授權協(xié)議中明確了節(jié)目名稱權益歸屬。如今，唐德影視獲得了第五季至第八季《中國好聲音》的獨家許可，其擁有‘中國好聲音’中文節(jié)目名稱相關權益的基礎，且該基礎具有法律效力和較高的穩(wěn)定性，其可能會成為唐德影視進行庭審辯論的重要證據。”齊愛民表示。