2010年至2019年，被告王某某通過(guò)其實(shí)際控制的兩家公司，在多個(gè)商品與服務(wù)類(lèi)別上委托代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)了48件與“愛(ài)適易”商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。原告美國(guó)艾默生電氣公司通過(guò)商標(biāo)異議、無(wú)效宣告、行政訴訟等程序展開(kāi)維權(quán)，在法院二審認(rèn)定被告搶注部分涉案商標(biāo)構(gòu)成惡意搶注的情況下，被告仍繼續(xù)申請(qǐng)注冊(cè)“愛(ài)適易”商標(biāo)。除涉案商標(biāo)外，王某某及其實(shí)際控制的兩家公司還在多個(gè)類(lèi)別的商品上申請(qǐng)注冊(cè)了數(shù)百件與他人知名品牌相近似的商標(biāo)。

 

　　2020年3月，艾默生電氣公司向廈門(mén)市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告停止實(shí)施搶注行為，消除影響并賠償其500萬(wàn)元。

 

　　廈門(mén)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某某控制的兩家公司惡意搶注商標(biāo)，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，損害了艾默生電氣公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。涉案商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在明知對(duì)方屬于不以使用為目的的惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的情況下仍接受委托，構(gòu)成幫助侵權(quán)。據(jù)此，法院判決王某某及兩家公司停止搶注行為，賠償艾默生電氣公司160萬(wàn)元，涉案商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)承擔(dān)其中的64萬(wàn)元。其后，福建省高級(jí)人民法院在二審判決中駁回上訴，維持了一審判決。（王國(guó)浩）

 

　　小編點(diǎn)評(píng)：

 

　　這是一起認(rèn)定商標(biāo)惡意搶注行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并判令被告停止侵權(quán)、賠償損失和消除影響的典型案例。法院在該案中明確了單純商標(biāo)搶注行為具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)屬性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)還明晰了實(shí)際控制人和代理機(jī)構(gòu)在搶注行為中的法律責(zé)任，在責(zé)任承擔(dān)方面亦有突破，具有一定的典型性和示范意義。

 

　　法院在該案中充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)職能作用，與行政保護(hù)相輔相成、相互促進(jìn)，符合最高人民法院關(guān)于堅(jiān)決遏制惡意搶注商標(biāo)行為的司法政策精神，通過(guò)判令持續(xù)批量搶注商標(biāo)的當(dāng)事人承擔(dān)民事法律責(zé)任的方式進(jìn)行規(guī)制，有助于更加有力打擊惡意囤積商標(biāo)的行為，充分保護(hù)在先商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，更好地維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。同時(shí)，法院判定涉案商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在明知的情況下仍為惡意搶注商標(biāo)提供代理服務(wù)的行為構(gòu)成幫助侵權(quán)，有力打擊為惡意注冊(cè)商標(biāo)提供代理服務(wù)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，有助于進(jìn)一步引導(dǎo)和規(guī)范商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的行為。