為加強(qiáng)以案說法的力度，提升全社會(huì)尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，我刊開設(shè)“商標(biāo)案例精讀”專欄，獨(dú)家刊發(fā)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局辦案人員就商標(biāo)局精選的24件對(duì)今后案件法律適用具有較強(qiáng)借鑒作用的商標(biāo)異議和評(píng)審案例進(jìn)行專業(yè)解讀，介紹商標(biāo)異議和評(píng)審程序中法條適用等方面的實(shí)踐，幫助相關(guān)當(dāng)事人依法高效保護(hù)其合法權(quán)益。

 

        聚焦主題：申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人的在先姓名權(quán)

        法條指引：《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)

 

        一、基本案情

 

       異議人：上海黃豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

 

       被異議人：揭陽市華魅塑膠實(shí)業(yè)有限公司

 

       被異議商標(biāo)：樊登書童

 

       指定使用商品： 第25類“ 鞋（ 腳上的穿著物）；襪；服裝；帽；領(lǐng)帶；手套（服裝）；游泳衣；童裝；皮帶（服飾用）；婚紗”

 

       異議人主要理由：被異議商標(biāo)與異議人在先注冊(cè)使用的“樊登商城”“樊登讀書”“樊登小讀者”商標(biāo)近似，侵犯了樊登的姓名權(quán)。

 

       異議人提交的主要證據(jù)：樊登主持的節(jié)目、作品、個(gè)人榮譽(yù)，樊登讀書廣告宣傳及線下活動(dòng)信息，樊登的身份證復(fù)印件，百度百科關(guān)于樊登和樊登讀書的介紹，電視臺(tái)、媒體、雜志、報(bào)刊等媒體對(duì)樊登讀書的報(bào)道資料等。

 

       被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

 

       根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為：

 

       樊登為異議人品牌創(chuàng)始人及股東， 其姓名“樊登”及創(chuàng)立的“樊登讀書”品牌經(jīng)長(zhǎng)期使用與廣泛宣傳已在相關(guān)公眾中具有一定知名度。被異議商標(biāo)“樊登書童”包含異議人股東姓名“樊登”，且含義與“樊登讀書”相關(guān)，難謂巧合。被異議商標(biāo)注冊(cè)并使用在其指定商品上，易使消費(fèi)者將其與異議人相聯(lián)系，從而對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，因此被異議人在未經(jīng)異議人許可的情況下，申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)損害了異議人股東“ 樊登”的在先姓名權(quán)。

 

       二、案件評(píng)析

 

       本案的焦點(diǎn)為被異議商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。

 

      《中華人民共和國(guó)民法典》第三章第一千零一十二條中規(guī)定：自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名，但是不得違背公序良俗。

 

       在異議程序中需要根據(jù)在案證據(jù)對(duì)姓名權(quán)人的知名度和影響力進(jìn)行審查和認(rèn)定。未經(jīng)許可，將他人的姓名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，給他人姓名權(quán)造成或者可能造成損害的，系爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)適用《商標(biāo)法》第三十二條不予核準(zhǔn)注冊(cè)。具體到本案，適用《商標(biāo)法》第三十二條需滿足兩個(gè)要件：

 

       1.系爭(zhēng)商標(biāo)完整包含樊登的姓名。

 

       2.系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)給樊登的姓名權(quán)造成或者可能造成損害。

 

       異議人在本案中提供的樊登主持的節(jié)目、作品、獲得的個(gè)人榮譽(yù)、樊登讀書的廣告宣傳及線下活動(dòng)信息、樊登身份證復(fù)印件、百度百科關(guān)于樊登和樊登讀書的介紹、電視臺(tái)、媒體、雜志、報(bào)刊等媒體對(duì)樊登讀書的報(bào)道資料等證據(jù)材料，可以證明：樊登為異議人品牌創(chuàng)始人及股東，其姓名“樊登”及創(chuàng)立的“樊登讀書”品牌經(jīng)長(zhǎng)期使用與廣泛宣傳已在相關(guān)公眾中具有一定知名度。被異議商標(biāo)“樊登書童”包含異議人股東姓名“樊登”，且含義與“樊登讀書”相關(guān)。

 

       因此被異議人在未經(jīng)異議人許可的情況下，申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)損害了異議人股東“樊登”的在先姓名權(quán)。

 

       三、典型意義

 

       姓名權(quán)是一項(xiàng)重要的人格權(quán)利，以品牌創(chuàng)始人及股東姓名作為商標(biāo)具有重要的商業(yè)價(jià)值。也正因此，有不少申請(qǐng)人將知名人物的姓名作為商標(biāo)，使消費(fèi)者誤認(rèn)為該商品來源于姓名權(quán)人本人。與普通人姓名權(quán)不同的是，知名人物會(huì)吸引很多粉絲，進(jìn)而形成粉絲的經(jīng)濟(jì)行為，并且在普通潛在用戶中也提升了用戶對(duì)產(chǎn)品的信任。更為重要的是，以知名人物姓名作為商標(biāo)所標(biāo)示的商品，其品質(zhì)無法得到保證，因此產(chǎn)生的負(fù)面影響亦會(huì)侵害姓名權(quán)人的名譽(yù)權(quán)。對(duì)未經(jīng)姓名權(quán)人許可，擅自申請(qǐng)注冊(cè)以其姓名為主體的商標(biāo)，從中獲取不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為應(yīng)予堅(jiān)決打擊。